Voor een vak tijdens de bachelorfase van mijn studie hebben Evert en ik ons verdiept in de literatuur rondom gewelddadige computerspelletjes. Er bleken wel meer dan honderd artikelen over gepubliceerd te zijn en tot mijn verbazing kwam er uit de meeste van deze artikelen dat er een aantoonbare link was tussen gewelddadige spelletjes en agressief gedrag. Op Ars Technica kwam ik net echter een bericht tegen dat een recente meta-analyse van Ferguson tot de conclusie komt dat niet-gestandaardiseerde methodes en een publicatie-bias de oorzaak zijn van deze aanname.

It is not hard to ‘link’ video game playing with violent acts if one wishes to do so, as one video game playing prevalence study indicated that 98.7 percent of adolescents play video games to some degree. However, is it possible that a behavior with such a high base rate (i.e., video game playing) is useful in explaining a behavior with a very low base rate (i.e., school shootings)? Put another way, can an almost universal behavior truly predict a rare behavior?

Uit zijn meta-analyse, na het selecteren van artikelen op methode en het corrigeren voor de publicatie-bias, kan hij geen link vinden tussen gewelddadige computerspellen en agressief gedrag. Muahaha. Heerlijke ‘Fuck you’ naar Jack Thompson.

    Reacties