E̩n van de nadelen van YouTube is de gebrekkige kwaliteit van de filmpjes die je erop zet. Er wordt zoveel compressie overheen geflikkerd dat zowel beeld als geluid eronder lijden. Nu kan dat de YouTube generatie niet zo heel veel schelen Рzolang er maar vermaak is boeit het niet hoe lelijk alles eruit ziet. Maar als je zelf die filmpjes hebt gemaakt is het een stuk irritanter. E̩n van de verkooppunten van Vimeo, een concurrent van YouTube, is dat zij veel minder compressie gebruiken. Als test heb ik daarom een aantal van mijn videos, die ook op YouTube staan, bij Vimeo geupload.
Een nadeel van dat Vimeo, ontdekte ik tijdens het schrijven van dit bericht, is dat ie het niet leuk vindt om samen met andere spelers op één pagina geplaatst te worden. Dat is wel een flink nadeel, want op een blog komt het vrij vaak voor dat meerdere films op één pagina staan. Voordeel is wel dat de kwaliteit echt beduidend hoger is dan wat YouTube er van maakt. Om het voor jullie mogelijk te maken de twee te vergelijken heb ik Scatenati‘s intro-presentatie uit 2003 op beide sites gezet: YouTube en Vimeo. Klik, kijk en vergelijk!
Vimeo kwaliteit is inderdaad beduidend beter.
Tussenoplossing zou zijn om een YouTube versie op je blog te zetten, met daaronder een linkje naar Vimeo. Moet je wel alles dubbel uploaden, maar gezien het verschil in kwaliteit is dat wel de moeite waard, denk ik.
Dubbel uploaden is niet zo’n probleem en zeker een tussenoplossing, maar niet ideaal. Het probleem bij Vimeo players samen met andere Flash objecten is dat de framerate extreem choppy wordt. Ik zal eens een vraagje naar die Vimeo lui sturen of daar wat aan te doen is.